未来二十二世纪，欧洲统一的黄梁梦；

    “欧洲统一”是自神圣罗马帝国以来，一直没有泯灭过的梦想。与中华帝国一直以来的政治习惯不同，欧洲统一背后的精神支撑，是基督教。所谓欧洲统一的真正意义，就是“全欧洲的基督徒联合起来”。如有梦想成真，下一步当然就是“全世界的基督徒联合起来”，——听上去是不是跟马克思主义宣言的“全世界无产者，联合起来”大同小异？它们两者之间的确有着深厚的渊源。可以看一看，基督教中的特选子民就是马克思主义中的无产阶级，应许之地就是共产主义，阶级敌人就是魔鬼之资本主义，阶级斗争就是基督教中的宗教战争。

    基督教和马克思主义的相似，不是一点点。它们有着同样的价值观，都是社会主义公有制的理念，都认为是“劳动创造价值，国家对劳动者负有责任，劳动者负有对国家忠心的本分”。对社会“堕落”的原因，都认为是“道德败坏，没有信仰，私心作怪，社会竞争（弱rou强食）”。对于社会制度的“弊病”有着共同的认识，都认为是“资本（私有）是万恶之源”；因此他们都对美好社会的建构，有着共同的理想，都认为治理社会弊病，取决于将资本收归国有。两者区别仅仅在，基督教相信非暴力说教，马克思主义信奉阶级斗争。

    基督教认为人有原罪，但是人心本善，尽管每个人心中都有一个魔鬼，——中国文化经常误解了基督教文化的意思，误以为基督教主张“人心本恶”，因此要监管，因此“绝对的权力（在本恶的人心作用下，变成）绝对的腐败”，——所以基督教认为，通过非暴力的说教，让每个人能够最终忏悔自已的原罪，就能唤发本善的人性，压制住内心魔鬼的诱惑。马克思主义的区别就在于，认为“私心本恶，公心才是善的，私心是永远不会妥协的，因此要无情斗争和镇压”。这种暴力观念不是马克思主义原创，基督教在宗教战争时期就是这种理念。

    总体上说，马克思主义基本上就是采用“无神论的哲学”作为论据的基督教信仰，持有完全相同的价值观和社会观念。甚至于它们各自论证它们共同的信仰的哲学方法，也是一样的，两者都是辩证法。只不过马克思主义在运用辩证法时，采用它们自已（歪曲自达尔文进化论的）“社会发展论＝阶级斗争推动论＝生产力推动论”，而马克思主义就采用“圣经＝基督教信仰启蒙论”。两者的区别仅此而已！更进一步，还将发现，如德国纳粹的信仰，只不过是日耳曼新教传统添加上民族主义。而马克思主义和基督教在理论上，都不主张民族主义。

    了解基督教与马克思主义，以及它们与欧洲历史上存在过的法西斯主义和纳粹主义之间的异同，——严格意义而言，墨索里尼的法西斯主义与纳粹并不一样，前者带有天主教的普世观念，而后者则带有新教的民族主义倾向，——可以更能明白，今天欧洲基督教文化体系中，对于集权和民主的矛盾观念，以及它们反映以欧洲现实生活中的冲突，及其过去和未来。

    无论是菲利浦二世的西班牙，路易十四的法国，拿破仑和希特勒，阿维利翁的罗马教廷，墨索里尼的新罗马帝国，乃至于列宁的布尔什维克，形形色色的远大理想，无一不体现在基督教梦想中的“统一欧洲”。反而是叶卡捷林娜到亚历山大的东正教沙皇俄国，以及其继承者斯大林主义的苏联帝国，没有这么大的野心。俄国的理想不是统一欧洲，而是尽可能扩张，直到更落后的东正教俄国，能够与更先进的基督教欧洲抗衡。这种承认基督教欧洲的先进，但是也自豪于东正教集权的优越性的政治情感，贯穿自彼得大帝到普京的整个俄国政治。

    正是因为欧洲基督教信仰支撑下的“欧洲统一梦”，让从来没有实现过统一的欧洲，有着与东方帝国一模一样的，强烈的中央集权“统一，集中，就是进步”的观念。这种观念在大洋彼岸的美利坚合众国，是最终导致了南北战争的爆发。几百年过去了，欧洲内部不少国家都实现了统一，但是欧洲统一仍然是一个遥远的梦想。根本原因在于，信仰的统一即思想的统一是不可能的。即便在共同外敌的重大威胁下，这种统一也是不稳定的。穆斯林帝国和后来的苏维埃帝国，曾经提供了欧洲这种不稳定的统一的外因，而这种外因目前已经不存在。