第193章 最后的挣扎
等最高院闭门讨论、作出司法解释，需要的时间短则一两个月，如果疑难点比较复杂，更久也是有可能的。 不过，并不是说有法条要等着中央作出解释，案子的审判工作就不能继续了。 毕竟一个案子的分歧点可能不止一个。 在等一条法律的解释的过程中，案情的其余部分还是可以继续博弈，并且逐渐搞清的。 这才是那些涉及司法解释的大案要案，实际的运行状态。 不过，冯见雄倒是不怕拖，反正他的每一桩生意，对时间的占用都是比较弹性的。这些年下来，身边的女强人妹子们也都俨然有了独当一面的能力。 他空下来就看看卷宗、研究研究其他生意上的对策，或者出出书。忙的时候就出个庭，把生意丢给周天音、田海茉全权打理。 如果庭审的讨论话题不是很重要的话，冯见雄甚至就让虞美琴一个人出庭，应付一下杜丘明就行了。 尤其是冯见雄如今最大的一块现金奶牛、传奇类网页游戏生意。因为他年初时定下的“靠大数据适度侵犯明星代言权利、获取差异化获客成本优势”策略，如今还没被眼红网页游戏的同行所看透，因此这部分的利润率纵然没有去年年底那么高，但还是非常稳定、有保障的。 哪怕冯见雄半年多内不去过问，光靠周天音和手下团队，也能维持得住。 而且，随着付费网页游戏市场的井喷发展，眼下冯见雄几乎是每个月都能有一两亿的纯利润，现金流实力稳步增长。而去年的时候，冯见雄的纯利润还只有每个月几千万呢。 一直到2011年为止，国内的付费网页游戏市场，都是稳步井喷式增长的。 所以，哪怕现在杜丘明想跟他玩些别的阴的，砸钱买通个什么什么人，冯见雄也不怕了——每拖一个月，他的钱就会多出一大截。 时间俨然走到了5月中。 江南省高院也累计开了第三次庭。 作为原告方的代理律师，杜丘明也是卯足了劲儿，在每一个可能的点与冯见雄拼死搏杀。 他想对得起自己拿的那份律师费，也对得起自己人生的最大一笔委托。 哪怕已经逐渐知道冯见雄的真正实力，知道冯见雄有能耐把事情捅到最上面，甚至海内外一盘棋、空地联合作战，杜丘明也依然在咬牙反击。 “如果最高院真的做出了不利于我们的解释，那么，‘人民对财产的绝对支配权’这个法益的位阶，就会被判定为高于‘遵守商业契约利益’的位阶。这样的话，按照原来的定性，对苹果公司肯定是不利的。因为对‘违约责任’的求偿手段，肯定是不能违背物权支配权了。 不过，如果我可以想办法把水再搅浑一点，从根子上就否定马和纱的行为属于‘违约责任’，上升到‘缔约过失责任’，那就还有一线生机。不过，这一招成功概率实在没保证，以冯见雄的能力，取证和认定上很困难……” 这番思考，就是杜丘明在第三次开庭前的盘算。 至于这个角度反驳所要用到的理由和证据伏笔，他倒是在一开始的应诉状中都埋好了，也不算突然袭击。 只是，二审的前两次开庭中，因为当时还没走到申请最高院解释的程度，杜丘明自问靠其他招数取胜的概率就已经不小了，所以还没用到这最后一步棋。 死战到底吧。 …… 5月17日，一个星期一。 江南省高院，民事三庭。 本案的第三次开庭。 马和纱坐在被告席上的时候，难得有些紧张。 因为今天她信赖的雄哥没有来，只有美琴姐陪她出庭。 听说，雄哥是在京城上蹿下跳奔走，与各路法学界的头部学者拉交情，请人发论文讨论目前在美国的EFF反诉苹果案。 在学界造势，眼下可比出庭都重要。虽然法院已经禁止讨论在审案件，冯见雄眼下也无权直接向媒体发表这方面的相关舆论。但是，法院系统也没法禁止学界讨论另外一件或几件国外的同类案件。 这种旁敲侧击的力量，最终推动效果还是非常可观的。 大局为重，马和纱也只能忍了。 “放心，我知道杜丘明今天是什么打算，有我在也够了。”意气风发地虞美琴拍了拍马和纱的秀发，不甘心地鼓舞道。 她对自己还是很有信心的，何况法庭审判每一次开庭的议题都是提前知道的，又不是搞突袭。尽管冯见雄不在，她依然有信心独力顶住杜丘明的反扑。 甚至可以说，虞美琴都有些热血沸腾了，她等这种在大案中独当一面的机会，已经等了很久。 可为什么纱纱总是不能像相信她的“雄哥”那样，来信任“美琴姐”呢？ 虞美琴略微走神的当口，场内的开庭套话已经讲完。杜丘明的最后一轮主动反击，就此展开。 杜丘明站起身来，在陈述意见之前，先扫了一眼旁听席。 或许是因为开庭开得多了，记者们没有什么猛料可挖，比起二审第一次开庭时，人已经少了很多。 大众只是来看热闹的，不是看枯燥的法理辩论的。 围观者的减少，让杜丘明情绪好了一些。 因为他知道，一会儿他要说出来的那番诡辩，是一把双刃剑。 法理上来说，固然是能为他的雇主、苹果公司捞到一定胜算加分的。 但是，哪怕这一招成功了，要是被广泛宣传出去，也会给苹果公司在国内消费者层面留下不良印象，对商誉是有一定风险的。 如今既然没人关注了，那就搏一把吧。 “尊敬的审判长，对于一审认定的被告人马和纱的行为定性，我方有不同意见，提请陈述。” “在本案的审判过程中，被告方代理人一再强调，马和纱小姐当初‘购买苹果公司的IPHONE-3GS手机、并破解后以此平台发送新浪微博’的行为，属于‘消费者违约使用’。