第5节
既以声近字之循训舜，故以推行之义足循，而必欲改推为准，或且据此以改白虎通及广雅之文则凿矣。【】 〔一八〕意林“循”讹“修”。 〔一九〕旧本“推行道德”误植在“舜者”上，拾补依御览乙正，今从之；意林作“舜者，推也，修也，言推修尧之绪”，虽有讹脱，其文序固未颠倒也。王念孙广雅疏证、陈寿祺尚书大传定本引此文已移正。白虎通号篇：“谓之舜者何舜犹也，言能推信尧道而行之。”陈立疏证引此文亦移正。刘师培白虎通论补释曰：“推乃 准字之讹，风俗通同。盖彼文所引书传，凡帝王之名，均以声近之字相训，故知彼推字当作准；知彼文推当作准，则此文亦然。广韵训舜为推，亦准字之讹。”案刘说失之凿，前已举正矣。 三王〔一〕 礼号谥记说〔二〕：“夏禹、殷汤、周武王，是三王也。”尚书说：“文王作罚，刑兹无赦。〔三〕”诗说：“有命自天，命此文王。〔四〕”“文王受命，有此武功。〔五〕”“仪刑文王，万国作孚。〔六〕”春秋说：“王者孰谓谓文王也。〔七〕” 〔一〕汉书扬雄传注：“应劭曰：三王：夏，殷，周。”又百官公卿表上注：“张晏曰：五帝自以德不及三皇，故自去其皇号；三王又以德不及五帝，自损称王。” 〔二〕意林无“记”字，未可据。 〔三〕尚书康诰文。 〔四〕诗大雅文王有声文。 〔五〕诗大雅灵台文。 〔六〕诗大雅文王，“国”作“邦”，此汉人避汉高帝刘邦讳改。 〔七〕钟本“谓”字不重，非。此公羊传隐公元年文，疏引春秋元命包：“王者孰谓文王也。疑拟三代，谓疑拟文王。”白虎通号篇：“三王者，何谓也夏、殷、周也。故礼士冠经曰：周弁，殷冔，夏收，三王共皮弁也。”陈立疏证曰：“案三王之名，定于后世。周人尊文王为受命祖，故孝经圣治云：昔者，周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。文王亲迎于渭，即以亲迎为天子之礼；文王造舟为梁，即以造舟为天子之制：是周人之尊文王，在武王之上，何得援论语服事之说，以相难也诗文王序云： 文王受命作周也。汉志引刘歆作三统历，考上世帝王，以为文王受命九年而崩。易干凿度云：入戊午蔀二十九年伐崇，作灵台，改正朔，布王号于天下，受箓应河图。诗疏引我应说，文王之戒武王曰：我终之后，恒称太子，河、洛复告，尊朕称王。又引元命苞曰：西伯既得丹书，于是称王，改正朔。诗棫朴云：左右趣之。笺云：左右之诸臣，皆趣疾于事，谓相助积薪，唯天子祭天始燔柴。繁露亦引此诗，以说郊祭。据诸经纬之文，则文王在时，固已称王。孟子告子下：三王之罪人也。赵注亦以禹、汤、文王当之也。” 谨案：易称：“汤、武革命。〔一〕”尚书：“武王戎车三百两，虎贲八百人〔二〕，擒纣于牧之野。〔三〕”“惟十有三祀，王访于箕子。〔四〕”诗云“亮彼武王，袭伐大商。〔五〕”“胜殷遏刘，耆定武功。〔六〕”由是言之：武王审矣。论语：“文王率殷之叛国，〔七〕”“以服事殷。〔八〕”时尚臣属，何缘便得列三王哉〔九〕经美文王，三分天下有其二〔一0〕，王业始兆于此耳。俗儒〔一一〕新生〔一二〕，不能采综，多共辨论〔一三〕，至于讼；大王、王季，皆见追号，岂可复谓已王乎禹者，辅也，辅续舜后，庶绩洪茂。自尧以上王者〔一四〕，子孙据国而起，功德浸盛，故造美论〔一五〕。舜、禹本以白衣砥行显名〔一六〕，升为天子，虽复更制〔一七〕，不如〔一八〕名着，故因名焉。经曰：“有鳏在下曰虞舜”〔一九〕，“佥曰伯禹”〔二0〕，“禹平水土”〔二一〕，是也。汤者，攘也，昌也，言其攘除不轨，改亳为商，成就王道，天下炽盛〔二二〕。文、武皆以其所长。夫擅国之谓王，能制割之谓王，制杀生之威之谓王〔二三〕，王者，往也，为天下所归往也〔二四〕。 〔一〕周易革卦文。 〔二〕拾补引孙志祖曰：“案书序：虎贲三百人。孟子言三千人，本书卷二引书亦同，此云八百，讹。”器案御览二四一引汉官仪：“虎贲中郎将，古官也。书称：武王伐纣，戎车三百两，虎贲三百人，擒纣于牧之野。言其猛怒如虎之奔赴。平帝元始元年，更名虎贲郎。古有勇者孟贲，故改奔为贲。”后汉书顺纪注引汉官仪曰：“书称虎贲三百人，言其猛怒如虎之奔赴也。”本书正失篇又引作“虎贲三千人”。按墨子明鬼篇下云：“武王以择车百两，虎贲之卒四百人，先庶国节窥戎，与殷人战于牧之野。”综上所述，则武王所率虎贲之士，有三百人、四百人、八百人、三千人四说，疑莫能明也。孙星衍尚书今古文注疏书序第三十下曰：“三百人，当是 三千之误也。司马法云：革车一乘，士十人，徒二十人。乐记云：虎贲之士说剑。则虎贲即士也；一乘十人，三百乘则三千人矣。” 〔三〕“擒”，拔萃本作“禽”，古通。书序：“武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野，作牧誓。”段玉裁撰异曰：“孟子尽心篇：武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人。史记周本纪：遂率戎车三百两，虎贲三千人，甲士四万五千人，以东伐纣。吕氏春秋简选、贵因二篇皆云：武王简车三百，虎贲三千，以要甲子之事，而纣为禽。韩非子初见秦篇、战国策魏策、赵策，又见史记苏秦传皆云：武王将素甲三千领，战一日，破纣之国。江氏叔澐曰：三百人当为三千人，司马法曰：革车一乘，士十人，徒二十人。乐记曰：虎贲之士说剑。然则虎贲，士也，一乘十人，三百两则三千人矣。玉裁谓江说近是。此时周礼未备，不必泥于周礼虎士八百人之数。虎贲，言其勇也，盖周以此勇士灭殷，后因之设虎贲氏。风俗通义皇霸篇：尚书，武王戎车三百两，虎贲八百人，擒纣于牧之野。与今本异。孔晁注逸周书克殷解所言士卒虎贲之数亦未审。”器案：翟灏四书考异亦主三千人之说，梁玉绳史记志疑又从书序说，莫衷一是，盖亦难言之类，故应劭亦持两端之论也。 〔四〕尚书洪范文。 〔五〕毛诗大明作“凉彼武王，肆伐大商”，释文引韩诗“凉”作“亮”，与此合，仲远用鲁诗也。“肆”之与“袭”，亦毛、鲁之异。 〔六〕周颂武文。 〔七〕“文王率殷之叛国”，论语无文，而见于左传，襄公四年传云：“文王率殷之叛国以事殷。”应氏此书，同时引及二家之说者，率并为一文，而总出书名于前，疑“论语”上本有“左传”二字，而传钞者夺之也。后汉书西羌传：“及文王为西伯，西有昆夷之患，北有猃狁之难，遂攘戎、狄而戍之，莫不宾服，乃率西戎征殷之叛国以事殷纣。”李贤注亦据左传为说，亦可证也。 〔八〕论语泰伯篇：三分天下有其二，以服事殷。” 〔九〕案辨文王不受命改元称王始于此文，其后，孔颖达尚书泰誓正义、周易正义卷一论卦辞爻辞谁作，及张守节史记周本纪正义俱本之。 〔一0〕详前注八。 〔一一〕后汉书杜林传注引风俗通：“若能纳而不能出，能言而不能行，讲诵而已，无能往来，此俗儒也。”荀子儒效篇：“然若终身之虏，而不敢有他志，是俗儒者也。” 〔一二〕汉书张禹传：“新学小生，乱道误人。”新生，犹言新学小生也。 〔一三〕何本、郎本、钟本“共”作“其”，未可据。 〔一四〕原衍“也”字，御览引无，今据删。 〔一五〕御览引“美论”作“美谥”。 〔一六〕白衣，谓非贵显。史记儒林传：“公孙弘以春秋白衣为天子三公。” 〔一七〕御览引“更制”作“制谥”。 〔一八〕御览引“不如”作“不知”。 〔一九〕书尧典文。 〔二0〕书尧典文。 〔二一〕书吕刑文，又尧典：“女平水土。” 〔二二〕御览“炽盛”作“炽昌”。 〔二三〕拾补曰：“能制割，当作能专利害，此三句本范睢语，见秦策。” 〔二四〕御览引无“为”字。谷梁传庄公三年：“其曰王者，民之所归往也。”韩诗外传五：“王者，往也，天下往之谓王。”说文：“ 王，天下所归往也。”白虎通号篇：“王者，往也，天下所归往也。”春秋繁露灭国篇：“王者，民之所往。”又深察名号篇：“王者，往也。”御览七六引易干凿度：“王者，天下所归往。”类聚一一引春秋考耀文：“王者，往也，神所输向，人所乐归。”类聚一一、御览七六引春秋文耀钩：“王者，往也，神所向往，人所乐归。”文选西京赋注、初学记九、御览七六引春秋元命包：“王者，往也，神之所输向，人所乐归也。”吕氏春秋下贤篇：“王也者，天下之往也。”意林、史记秦本纪正义、长短经通变篇、御览四0三引桓谭新论：“王者，往也，言其惠泽优游，天下归往也。” 五伯〔一〕 春秋说，齐桓、晋文、秦缪、宋襄、楚庄是五伯也〔二〕。 〔一〕胡本、钟本“五伯”作“五霸”，下同。 〔二〕白虎通号篇：“或曰：五霸，谓齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王也。”赵岐孟子告子下注、高诱吕氏春秋当务篇注同，俱用春秋说也。案旧说五伯，凡有五种，除上列者外，其以为昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文者，则白虎通号篇、诗谱疏引服虔左传注、高诱吕氏春秋先己篇注、杜预左传成公二年注是也；其以为齐桓、晋文、楚庄、吴阖庐、越勾践者，则荀子王霸篇，吕氏春秋当染篇是也；其以为齐桓、晋文、秦穆、楚庄、吴阖庐者，则白虎通号篇是也；其以为齐桓、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差者，则颜师古汉书诸侯王表注顾炎武日知录袭之是也：要之，皆未明晰伯、霸之分，致言有异同耳。伯于此具有二义，一为五等爵之伯，一为诸侯长之伯，古人以后者别于前者，读伯如霸，后遂与霸混耳。孟子离娄音义引丁公着曰：“霸者，长也，言为诸侯之长。”即其一证。礼记王制：“二百一十国以为州，州有伯。”左传哀公十三年：“晋人曰：于姬我为伯。子服景伯对使者曰：王合诸侯，则伯帅侯牧以见于王，伯合诸侯，则侯帅子男以见于伯。”注：“伯，诸侯长。”郑语：“其后八姓，于周未有侯伯。昆吾为夏伯矣，大彭、豕韦为商伯矣。”韦昭注：“侯伯，诸侯之伯。”左传成公二年注：“五伯：夏伯昆吾，商伯大彭、豕韦，周伯齐桓、晋文。”考左传庄公二十七年：“王使召伯廖赐齐侯桓公命。”注：“赐命为侯伯。”又僖公二十八年：“王命尹氏及王子虎、内史叔兴父命晋侯文公为侯伯。”尚书有文侯之命。齐策上：“王斗曰：昔先君桓公，九合诸侯，一匡天下，天子授籍，立为太伯。”盖齐桓授籍，晋文策命，此以霸而为伯也，故春秋家有齐桓、晋文为二伯之说，此即齐桓、晋文之与夏昆吾、商大彭、豕韦所以称为五伯也。至于不言夏、商之伯，而以齐桓、晋文为春秋五霸称首者，此则孟子所谓“以力假仁者”之霸君耳。应氏此文，通言齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄，则合当正名为五霸，始不失其本柢耳。 谨案：春秋左氏传〔一〕，夏后太康，娱于耽乐，不循民事〔二〕，诸侯僭差；于是昆吾氏乃为盟主，诛不从命，以尊王室。及殷之衰也，大彭氏、豕韦氏复续其绪〔三〕，所谓王道废而霸业兴者也。〔四〕齐桓九合一匡〔五〕，率成王室〔六〕，责彊楚之罪，复菁茅之贡〔七〕；晋文为践土之会〔八〕，修朝聘之礼〔九〕，纳襄克带〔一0〕，翼戴天子〔一一〕。孔子称“民到于今受其赐〔一二〕”。又曰：“齐桓正而不谲，晋文谲而不正。〔一三〕”至于三国，既无叹誉一言；而缪公受郑甘言，置戍而去〔一四〕，违黄发之计〔一五〕，而遇殽之败〔一六〕，杀贤臣百里奚〔一七〕，以子车氏为殉，诗黄鸟之所为作〔一八〕，故谥曰缪〔一九〕；襄公不度德量力，〔二0〕慕名而不综实，六鶂五石〔二一〕，先着其异〔二二〕，覆军残身，终为僇笑；庄王僭号，自下摩上〔二三〕，观兵京师，问鼎轻重〔二四〕，恃强肆忿，几亡宋国，易子析骸，厥祸亦巨〔二五〕：皆无兴微继绝〔二六〕、尊事王家之功〔二七〕。世之纪事者，不详察其本末，至书于竹帛，同之伯功〔二八〕，或〔二九〕误后生，岂不暗乎伯者，长也，白也〔三0〕，言其咸建五长，功实明白也〔三一〕。或曰：霸者，把也，驳也，言把持天子政令，纠率同盟也〔三二〕。桓公问管仲：“吾何君也”对曰：“狄困于卫，复兵不救，须灭乃往存之，仁不纯，为霸君也。〔三三〕”盖三统者，天地人之始，道之大纲也〔三四〕；五行者，品物之宗也〔三五〕；道以三兴，德以五成。故三皇五帝、三王五伯。至道不远，三五复反〔三六〕；譬若循连镮〔三七〕，顺鼎耳〔三八〕，穷则反本，终则复始也〔三九〕。 〔一〕案“传”当作“说”，此左氏先师说五霸文也。国语郑语：“昆吾为夏伯矣，大彭、豕韦为商伯矣。”左氏先师以春秋外传明伯始于夏、商，为春秋以前之三伯，而孔子又有叹誉桓、文之言，故通三代之霸君而为五伯也。 〔二〕拾补校“循”作“修”，二字古书多混。 〔三〕汉书韦贤传应劭注曰：“国语曰：大彭、豕韦为商伯。” 〔四〕白虎通号篇：“昔三王之道衰，而五霸存其政，帅诸侯，朝天子，正天下之化，兴复中国，攘除夷、狄，故谓之霸也。”左传成公二年正义、论语宪问篇疏引郑玄论语注云：“天子衰，诸侯兴，故曰霸。霸，把也，言把持王者之政教；故其字或作伯，或作霸也。”按程本、郑本、拔萃本“霸业”作“伯业”。 〔五〕论语宪问篇：“桓公九合诸侯，不以兵车。”管子小匡篇：“兵车之会六，乘车之会三。”史记齐世家、封禅书并云：“兵车之会三，乘车之会六。”与管子互异。论语义疏、经典释文、论语正义引郑玄云：“庄十三年会柯，十四年会鄄，十五年又会鄄，十六年会幽，二十七年又会幽，僖元年会柽，二年会贯，五年会首戴，七年会宁母。”则举其数以实之。而自隋刘炫以至清代诸儒，数九合者，异说纷纭，莫衷一是。唯朱熹集注曰：“九，春秋传作纠，督也。”说最弘通。考管子小匡篇、晏子春秋问下篇、荀子王霸篇、韩非子十过篇、吕氏春秋勿躬篇、大戴礼记保傅篇、淮南子泛论篇、新序杂事篇、说苑尊贤篇、论衡书虚篇，皆以“九合诸侯”与“一匡天下”对言。案说文鸟部：“鸠，鹘鸼也，从鸟九声。”段玉裁注曰：“经传多假鸠为逑为勼，辵部曰：逑，敛聚也。勹部曰：勼，聚也。”器案庄子天下篇：而九杂天下之川。”释文：“九，本亦作鸠，聚也。”桓公九合诸侯、盖九假为鸠，其义为聚，犹云桓公聚合诸侯云尔。宪问篇又曰：“管子相桓公，霸诸侯，一匡天下。”集解引马融曰：“匡，正也；天子微弱，桓公帅诸侯以尊周室，一正天下。”汉书郊祀志注：“一匡天下，谓定襄王为天子之位也。” 〔六〕率成，犹言遵率辅成。左传宣公十二年：“昔平王命我先君文侯曰：与郑夹辅周室，毋废王命。今郑不率。”杜预注：“率，遵也。” 〔七〕“菁茅”，原作“青茅”，程本、郑本作“包茅”郎本校云：“俗本作包茅，今从宋本。”拾补校作“菁茅”，云：“青讹。”器案：卢校是，今从之。书禹贡：“荆州包匦菁茅。”管子封禅篇：“江、淮之间，一茅而三脊，名曰菁茅。”韩非子外储说左上：“仲父曰：必不得已，楚之菁茅不贡于天子三年矣，君不如举兵为天子伐楚。”俱作“菁茅”，可证。左传僖公四年：“管仲对曰：尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征。”史记齐世家集解引贾逵云：“包茅，菁茅匦之也，以供祭祀。” 〔八〕左传僖公二十八年：“夏四月，戊辰，晋侯、宋公、齐国归父、崔夭、秦小子慭次于城濮，楚师败绩，晋师三日馆谷，及癸酉而还。甲午，至于衡雍，作王宫于践土。五月丙午，晋侯及郑伯盟于衡雍。癸亥，王子虎盟诸侯于王庭。君子谓是盟也信；谓晋于是役也，能以德攻。”史记晋世家集解引服虔曰：“王庭，践土也。” 〔九〕左传昭公三年，子太叔曰：“文、襄之霸也，令诸侯三岁而聘，五岁而朝。”是其事也。 〔一0〕何本、郎本、程本、钟本、郑本“克”误“冠”。朱筠曰：案带即左氏母弟之宠子带也。僖公二十五年：晋侯辞秦师而下，三月，至于阳樊，右师围温，左师逆王。四月，王入于王城；取太叔于温，杀之于隰城。即是事也。”刘师培曰：“纳襄克带，似指讨子带言，冠为误字。” 〔一一〕左传昭公九年：“翼戴天子，而加之以共。”杜预注：“翼，佐也，谓辅翼而推戴之也。” 〔一二〕论语宪问篇文。 〔一三〕论语宪问篇文，应氏引此文上下倒植，翟灏四书考异、俞樾古书疑义举例俱以为上下两句易置之例。集解引郑玄曰：“谲，诈也，谓召于天子，而使诸侯朝之。仲尼曰：以臣召君，不可以训，故书曰天王狩于河阳。是谲而不正也。”又引马融曰：“伐楚以公义，责包茅之贡不入，问昭王南征不还，是正而不谲也。” 〔一四〕“戍”原作“戎”，拾补校作“戍”，今据改正。左传僖公三十年：“九月甲午，晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军汜南。佚之狐言于郑伯曰：国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。公从之。辞曰：臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已公曰：吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也；然郑亡，子亦有不利焉。许之，夜缒而出，见秦伯曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事；越国以 ...