《周易集解》易说批判（一）

    绪论：

    唐朝中后期，有一位名叫李鼎祚的编汇了《周易集解》一书。此人史无传记。其书以《易经》（今本《周易》加《易传》）为蓝本，汇集汉唐诸家易说，所采子夏、孟喜、焦赣、京房、马融、荀爽、郑玄、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王弼、姚信、王廙、张璠、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟元、韩康伯、刘巘、何妥、崔憬、沈驎士、卢氏、崔观、伏曼容、孔颖达、姚规、朱仰之、蔡景君等三十多家之说。还有李鼎祚的案说，即对前人有不详尽之处，则加以阐释。此书所引诸家之说，原书大都亡佚，唯赖此书能窥其一斑，是一部保存极可宝贵的《易》学资料的书籍，其功绩是保存了前人说易上的真实面貌。

    我们知道在“易学”（既是对今本《周易》，又是对《易传》所产生的学术，因今本《周易》与《易传》在西汉武帝独尊儒术时一并尊奉为五经之首而后称其《易经》，帝制里2000年对《易经》的注释阐发又皆称“易学”）发展史上，又形成了派别之分，即所谓的“象数”与“易理”，而此书并未分象数与义理之说，只是对前人说易说法上一概汇集一起，既有所谓的义理派首者王弼注释的选编，又更多属所谓象数派者注释内容的汇编。实乃在易学发展史上可通称“象数理派”（既以卦爻象数又结合卦爻辞义理去注释，只是运用象数去注释《周易》熟重熟轻而已，既没有不以象数，而纯以所谓的义理去注释今本《周易》的；也没有全以象数而不注释今本《周易》文辞道理的。即使重用象数去注释今本《周易》者，依然是通过象数而生发出的对今本《周易》注释上的一番道理，只不过这种道理与《周易》一书的本义符合不符合则另当别论），不过在所谓的象数派里又加杂着筮术的说法，这又是一种现象，即把今本《周易》一书内容，既以象数理去注释，又加杂着筮术（占卜算卦）上的注释说法。这种注释法应是易学史上奇葩现象，唯宋代朱熹所注释的《周易本义》是个典型。而三国时期魏国王弼注释今本《周易》却是轻象数而重义理，并且对今本《周易》一书注释上不杂筮法之说，是难能可贵的。

    哪么什么是“象数”呢？所谓“象数”，是“易学”上的术语，又称“象数易学”，是由今本《周易》（卦爻格式内容）产生的一门庞大学术。“象”与“数”本是占筮上的东西，后发展成注释今本《周易》的“易学”内容。

    “象数易学”就是通过对今本《周易》六十四卦每卦里的一个卦画符号里的八卦取象，和每卦里的几个爻题数字，而产生的以八卦取象和数字爻位去注释所谓的卦爻辞。并且“象数”易学不单单只是以“象”与“数”去注释今本《周易》每卦里的内容，而是形成了一门庞大繁杂的“象数易学”体系。如汉代产生的卦气、消息、纳甲、爻辰、互体、爻位等等，以及早期的阴阳、天道等学说，和宋代产生的先天、后天、图式易学等等学说，去注释解说今本《周易》。

    简单的说，“象数易学”就是面对一部被篡改后的用于算卦格式的今本《周易》一书的外在形式（卦爻格式上的卦象与爻数）上的浮想联翩去解释其实质内容上的文辞含义（所谓的卦爻辞内容的注释）。“象数易学”实乃是《周易》学术史上的阴差阳错中的奇谈怪论。无疑“象数易学”是《周易》学术上的一个怪胎，与《周易》本义是个南辕北辙。

    正因《周易集解》一书是帝制时期前半段时间内“易学”的代表，其汇集的“易学”内容基本函盖了汉至唐“易学”之说，一书内容就窥视了长达近千年的“易学”面貌（即使帝制时期的后半段易学上，并没有走出前期“易学”的窠臼），我们可通过《周易集解》一书而了解帝制时期前半段“易学”上诸说状况，以此认识对今本《周易》注释上到底是个什么模样。

    再因《周易集解》是李鼎祚汇编汉至唐多家对《易经》的注释解说，虽是用《周易》之名，但却包括了属《易传》内容的诸家注释解说，我们只选对今本《周易》内容的诸家易说，而抛去属《易传》的注释，以及对《易传》内容的诸家注释。

    接下来我们看一看自西汉武帝时期把今本《周易》与《易传》尊奉为五经之首的《易经》，汉至唐人是如何对今本《周易》一书内容注释解说的。